鼎丰家居
作者：蔡浒
本案名为“尺屋”，一是它的外形长窄如鎮尺，二是屋主希望它能作为独处自省与休闲的居所，功能上尽量削繁就简，体量上尺度适宜，不必一味求奢求大，故效仿佛家“丈室”典故取名“尺屋”，以期名字中蕴含些许禅味。项目地址位于气候宜人的贵州，林木环抱，风景优美。为了满足业主的诉求，让屋子最大化的亲近自然，我们不由想到了建筑大师密斯·凡德罗的范斯沃斯住宅，怀着致敬的心态，设计了这么一个通透的建筑。
为了最大化的解放空间，我们希望尽可能“消除”墙和柱。于是设计之初，没有考虑墙和柱的围合与承重，只是将壁炉、橱柜、书柜、衣柜等自由的布置在合适的位置，然后优化它们的尺寸，以满足钢结构悬挑设计的结构验算，从而使得顶棚不需另加立柱支撑。虽然最终呈现的效果墙和柱还是实际存在，但更像是附加于柜架等上的承重构件，独立存在的痕跡已经不那么明显，几乎与消除无异了。
这种先有功能而后有建筑外形的由内而外的设计方式，我们认为比先有建筑外形而后分割功能的由外而内的设计方式更适合这个项目。
屋子大体坐北朝南，功能区域主要由露台、起居室、餐厅、厨房、卫生间、衣帽间和卧室组成，从东到西通过私密性层层递进的方式，分别突出了人与自然对话、人与人对话、人与书对话和人与自我对话的空间属性。
露台有两处，一处由屋前门廊向前延伸而得，宽近3米，长达数十米，贯穿东西，能从任何屋子开门走出，抬头见天，放眼见山，可观星辰，可纳清风。一处是屋子东端，屋檐最大限度悬挑，三面观景，可避微雨，可沐朝阳。
起居室兼具会客厅，虽然很少有客人来访。大气的转角沙发能坐能躺，厚实的壁炉墙也有妙用，除了温暖的火苗，还能遮挡夏日的东晒。茶几的设计灵感来自“才高八斗”的典故。
开放式厨房设置中岛、餐桌，备餐和就餐过程都能很好的亲近自然。
书房简明洁净，书柜柜门同时也能作为隔断门使用，必要的时候可以保证卫生间和卧室更大的私密性。
书桌的设计灵感来源于项目外形，与以地形等高线设计的卫生间洗漱台手法相近，主要受道家“其大无外，其小无内”的思想影响，而书桌对面的“和式玉玺柜”设计灵感来源于有“玉体金角”之称的和氏玺，旁边的无字书画则是想表达一种大象无形、落笔失宗的思想，有劝人不必着相的意味。
卫生间屏掉了私密性较弱的一方，独立的马桶区和淋浴区使得干湿分离和污洁分离。紧邻的衣帽间无疑使得更衣更为方便。
卧室顶棚采取悬挑设计，没有立柱的影响，大幅的落地玻璃使得风景尽收眼底，周围的林木掩映，既保证了一定的私密性，又有效遮挡了西晒。
整个平面布局最大的特点是动线流畅，屋外的檐廊与屋内的走廊构成多个自由回路，带来更多的移动体验，且因地制宜，良好的保留了原有的林木，引景入室，以室衬景，让人仿佛回归到自然之中，坐拥一片山林。
结束语：屋子之所以为屋子，是因为他能带给人以围护与屏蔽，给人以安全感。住这样一个较为通透的屋子，除了外在环境的安全，还需要有内心的格局。屋以四檐为宇，国以四垂为宇，人若以天地为宇，则住在这样的屋子里，非但不觉开放，身心都会得到最大的放松。该屋以书房为中心，室内环形走廊、室外环形檐廊、庭院环形挡土墙及至更远的空间，由内而外、由近及远，形成一个个无形的围合，看似有界，实则无边。其实，大到天地，小到屋子乃至人心，何尝不是一方宇宙。
图纸
项目信息
地址：贵州
类型：私人别野
设计单位：山西鼎丰家居 无名设计研究室
主案设计：蔡浒 姚亮
占地面积：800平米
鼎丰家居
作者：蔡浒
版权所有 ©渐筑学园（杭州）信息科技有限公司，禁止以商业性目的使用『建筑学院』的内容，非商业性转载请联系我们。
闽ICP备15013437号-2
下载手机APP
关注微信公众号
我觉得挺好的，有些人学了多久的建筑学都不一定能做出个像样的东西吧，而且越来越多的网友把像、借鉴、致敬，甚至运用一点相似的元素就说成抄袭，而忘记了学习就是一种本能，从出生那天我们就在学习。现代社会不都是在前人的经验上总结，根据现实条件因地制宜的创造，不光是建筑设计了，各行各业都是这样吧，我们在尝试新事物的时候不都是需要查阅收集大量资料再动手么，难道我们都是拍脑袋就能想出来的天才么，反正我不是。能解决实际问题和需求的就应该被鼓励吧，谁能保证自己做的东西都是原创，完全不用借鉴？以上纯属个人观点，不喜勿喷。。。
真好，希望看到国内有更多这样的设计团队 设计思维 设计作品。
回复 Scavenger： 提前说了就不算
现在都叫致敬不叫抄袭了吗？
现在都叫致敬不叫抄袭了吗？
您一个作家怎么来建筑跟我们这些小白抢饭碗了。
回复 超： 这是当夸奖呢还是当鄙视呢，这个效果确实不如平台里的其他作品那么惊艳，也远远没有达到我们的要求，能发上来也感谢平台和编辑不弃，屋子小是因为是宅基地上重建，想建大也不行，但是周围的地有那么宽，也是没法。贵州嘛，地和白菜一个价。
800方只做个两房一厅要没效果也难，而且有大师给你“致敬”。
回复 佳杰： 我们这个屋子虽然在山里，但是可不是山寨哦！
山寨都改名致敬了
抄的太多了
这个作品的私密性逼死强迫症。还是接受不了整个一展厅形式的住宅。
啊
不想吐槽了，跟密斯范德罗的完全不是一个东西，麻烦看下巴塞罗那展览馆再想想怎么抄好么？空间分割的这么明显，四面围墙围得严严实实，还要高不高的，随便这样摆摆空间就是"少即是多"了？那可真是太好抄了。你要不是说致敬密斯凡德罗我倒不会说什么。
回复 蔡浒： 虽然我也认为是借鉴来了型而缺少了魂 但是 抛开大师的经典作品 这个国产项目 本身也并不那么丑陋 并没有众人说得那么不堪 有些朋友说作者对密斯完全不懂 真的没必要这么说 相信如果密斯本人能看到 也不会这么说吧 卫生间私密问题 也并不存在 对内 是自己家 对外可以拉窗帘 倒是把所有功能集中于主轴线上 仿佛空间就变得不那么有意思 依然是个人拙见 话说 貌似范斯沃斯住宅最终导致了女主人得病了
这位朋友，你敢把话完，我就敢回复你。我一天正无聊呢。
不知道造价如何？
这种承重结构属于框架结构吗？
我倒觉得得亏没那么像范斯沃斯……要不还能住吗……
我觉得设计的很好，是钢筋混泥土结构的吗？能悬挑出这么长距离？
作者没有理解范斯沃斯，上下两堵墙太厚了，范斯沃斯给人的感觉是很轻盈的，就像浮在空中一样，作者做的太笨重了
借鉴到了密斯的型没有借到魂。同样的作品我不一定能做到和你一样这么完整，这点很值得我学习和研究，但是密斯的作品虽然看上去十分的简单，但并不是单纯的减少墙面的出现换做玻璃取代。密斯建筑内部流线和视觉之间的关系很有趣，如果能考虑到这些，这个建筑会更完美。仅个人拙见
在洗澡
回复 爱林： 谢谢鼓励！对于建筑，我们的基本功确实不牢，知晓的所有建筑师也只有几位，更不要说系统的学习了。不过无论是平面布局还是外型设计，更多是我们独立思考后的结果。设计之初，其实屋脊是抽象的山形，后来发现一些建筑师用过，我们就改为平顶了，后来团队成员不断的从其他平台发现相似的建筑外形，我们一度想要推翻从来，最后追根溯源才知道这些建筑的源头是密斯，比对之后，我们发现虽然我们的设计并不十分成熟，但也有很多独到之处，所以还是继续深化了，若要说借鉴，我们可能借鉴加油站的悬挑结构还要多一些。最像范斯沃斯住宅的那个门廊和踏步，前者是山形屋顶的雨檐简化而来，而后者可能更搞笑了，那只是因为我们担心踏步直冲进户门，才移动到旁边的。
对于建筑本身而言，完成度很高，很不错非常不错。就想知道造价是平常别墅造价的几倍，还有里面的环境温度能否做到舒适。关于抄袭与借鉴不评论，就说一句话，那些说抄袭的人可能一辈子都没有完成度这么高度作品。还有，降维打击真的很可怕！！！
对于建筑本身而言，完成度很高，很不错非常不错。就想知道造价是平常别墅造价的几倍，还有里面的环境温度能否做到舒适。关于抄袭与借鉴不评论，就说一句话，那些说抄袭的人可能一辈子都没有完成度这么高度作品。还有，降维打击真的很可怕！！！
回复 –Dermaler： 写作毁三代，建筑只毁一生呢！对了，我不是什么作家。无聊了瞎折腾点东西刷存在感。
您一个作家怎么来建筑跟我们这些小白抢饭碗了。
回复 林晓生： 这位朋友如果愿意向楼下的篆愁君老师那样“有理有据”的说出观点，我们愿意接受，但是我估计你说不过我。
赤裸裸的抄袭
回复 echoes： 原因有很多：一，壁炉墙；二，挡夏日东晒；三，整个建筑四面悬挑设计，没有柱子，必须需要这个墙来支撑；四，连接墙和顶，形成一种连贯感，使得建筑更为整体，所形成的倒卧的H字母形状是我名字的首拼，这个字母在我很多设计里都有，算一个小小的情结。谢谢您的建议！
为何有一端实墙外墙？完全可以用玻璃全包围过去。
为何有一端实墙外墙？完全可以用玻璃全包围过去。
赤裸裸的抄袭
回复 邮差： 是可以骑自行车，呵呵。
小孩子住在这里边一定很快乐而且很安全
回复 Elf丹： H钢截面有那么大，不厚不行呢。加柱子就会薄一些。
屋顶好厚！非常奇怪
屋顶好厚！非常奇怪
回复 篆愁君： 我觉得你的评论是里面最有价值的
个人观点，方案做的不好，照搬风味太浓重了。第一，致敬大师，没问题，可以，但是应该是以大师原先所使用的空间操作手法为基础所发展出来的全新方案而不是简单的生搬硬套。第二，该方案运用过多的修饰性语言，一个优秀的方案是无需过多言语形容，优秀的方案所带给人的感觉应该是哪怕只是简单的一瞥也可以做到直击人心，动人心魄。反观本方案，华丽的辞藻之下是空洞的概念核心，给人一种金玉其表，败絮其中的感觉，更有一种强行分析的味道。第三，个人认为，在评论区和方案介绍中设计者将过多的中国哲学元素强加于文案之上，做方案的出发点可以是哲学性的，但是设计不应当仅仅去依照过于哲学化的东西，应当更多着手于现实状况，应该找出该场地最主要的矛盾点和切入点结合场地去解决问题，扯过多的玄学观点无益。第四，建筑的私密性问题，卧室和起居室的开放为了景观面无可厚非，但是卫生间和洗浴部分的开放就过分了，你可以自己体会一下自己洗澡全身走光是一件多么恐怖的一件事，出于人的本能考虑，即使再强调开放空间也应适当留有私密空间。以上，个人认为，设计者对范斯沃斯的设计核心和要点把握不够清晰，基本功没有做牢。再强调一下，以上纯属个人观点。
回复 _： 这个我道歉，我只是想说的是，并非“像”就是抄袭，否则每个人都有眼睛鼻子，是不是后生的小孩，他的父母就是抄袭别家的呢？
提及他人父母，您最后一句未免太有失风度。恩，您超越了大师。
回复 篆愁君： 最后是私密性的问题，您重点说的是卫生间。 您的观点我也十分认同，所以我们屏蔽掉了私密性较弱的一方，至于另外一方，简单呢，我们有窗帘。就算没有窗帘，卫生间弄块特种玻璃也能轻易解决里面能看外面，外面不能看里面的问题。封闭不但不宜与采光，还不易于杀菌呢。 感谢您有理有据的分析，我认为您是非常专业的老师，设计路上还希望您多指点。求同存异，以异促同是我们一贯的态度，我们会不断加强学习，希望下一次能够有一个赏心悦目的方案。
个人观点，方案做的不好，照搬风味太浓重了。第一，致敬大师，没问题，可以，但是应该是以大师原先所使用的空间操作手法为基础所发展出来的全新方案而不是简单的生搬硬套。第二，该方案运用过多的修饰性语言，一个优秀的方案是无需过多言语形容，优秀的方案所带给人的感觉应该是哪怕只是简单的一瞥也可以做到直击人心，动人心魄。反观本方案，华丽的辞藻之下是空洞的概念核心，给人一种金玉其表，败絮其中的感觉，更有一种强行分析的味道。第三，个人认为，在评论区和方案介绍中设计者将过多的中国哲学元素强加于文案之上，做方案的出发点可以是哲学性的，但是设计不应当仅仅去依照过于哲学化的东西，应当更多着手于现实状况，应该找出该场地最主要的矛盾点和切入点结合场地去解决问题，扯过多的玄学观点无益。第四，建筑的私密性问题，卧室和起居室的开放为了景观面无可厚非，但是卫生间和洗浴部分的开放就过分了，你可以自己体会一下自己洗澡全身走光是一件多么恐怖的一件事，出于人的本能考虑，即使再强调开放空间也应适当留有私密空间。以上，个人认为，设计者对范斯沃斯的设计核心和要点把握不够清晰，基本功没有做牢。再强调一下，以上纯属个人观点。
回复 篆愁君： 我的业主还没有强大到可以“幕天席地”的境界，所以这个顶我们还是要的，至于地，我的业主也没有强大到“腾云驾雾”的境界，所以这个地我们也是要的。剩下点墙和柱，既然密大师要，这个好说，我们“不要”了！具体参见文案说明。 我们都不要了，密斯大师有柱有墙您还说我们“生搬硬套”，我们比窦娥冤！ 不要以为那几根柱子取消那么简单，我们验算了多少次改进了多少次 。对了，我们还有雨檐，这个我们需要。我们不因密大师有我们就有，也不因密大师没有我们就没有，这个“生搬硬套”的锅我们不背。 第二，碍于字数原因，我都认，我认为您说得很有道理，有的东西不宜谈空说幻，但是形而上决定了我的形而下。那些您认为强行解释的东西，实际上实实在在引导了我。比如这个屋子通透，真心不是因为密斯通透了我们跟风，而是我认为“其大无外，其小无内”，宇宙到世界，世界到园子，园子到屋子，屋子到人，人到人心，他们层层围合，这种通透能够让格局远大的人更好的感知屋子以外的东西，我们的业主就是这样一个人。还要补充的是，我认真看了一遍我们的文案，对功能的剖析远比谈空说幻的内容多。
个人观点，方案做的不好，照搬风味太浓重了。第一，致敬大师，没问题，可以，但是应该是以大师原先所使用的空间操作手法为基础所发展出来的全新方案而不是简单的生搬硬套。第二，该方案运用过多的修饰性语言，一个优秀的方案是无需过多言语形容，优秀的方案所带给人的感觉应该是哪怕只是简单的一瞥也可以做到直击人心，动人心魄。反观本方案，华丽的辞藻之下是空洞的概念核心，给人一种金玉其表，败絮其中的感觉，更有一种强行分析的味道。第三，个人认为，在评论区和方案介绍中设计者将过多的中国哲学元素强加于文案之上，做方案的出发点可以是哲学性的，但是设计不应当仅仅去依照过于哲学化的东西，应当更多着手于现实状况，应该找出该场地最主要的矛盾点和切入点结合场地去解决问题，扯过多的玄学观点无益。第四，建筑的私密性问题，卧室和起居室的开放为了景观面无可厚非，但是卫生间和洗浴部分的开放就过分了，你可以自己体会一下自己洗澡全身走光是一件多么恐怖的一件事，出于人的本能考虑，即使再强调开放空间也应适当留有私密空间。以上，个人认为，设计者对范斯沃斯的设计核心和要点把握不够清晰，基本功没有做牢。再强调一下，以上纯属个人观点。
回复 篆愁君： 首先，我觉得您非常谦虚，只从您所诉观点和方式来说，是一位值得尊敬的师长。我也逐一对您的观点进行回复，因为第一次做建筑，对于建筑的了解可以说是知之甚少，有不妥之处还请谅解。 第一，您说的以大师原先所使用的空间操作手法为基础所发展出来的全新方案而不是简单的生搬硬套，这个观点我非常非常赞同。但是我认为这个也要视情况而论，建筑体量很大时，固然可以穷极变化另辟蹊径，但建筑体量很小而功能又要求又相近时，可变化的空间就很小了，能有一两处创新，也万分不易。这也是为什么木椅子、手机等产品这么多年来，虽然细节上不断变化，而形状上却大同小异的原因。不由让人感叹：大象啊，你为么永远四条腿，大海啊，你为何一直都是水！ 说到致敬，我们也不想啊，很多人以为创意无极限，实际上有时这个东西就是一个不可再生资源，以至于后人无法之下，要么新瓶装老酒，要么老瓶装新酒。您看中国诗歌，千多年来，有几首不用典的？用楼下几位朋友的逻辑，那就是“抄袭”！ 然后是您说的“生搬硬套 ”，因为您没有说生搬了什么，硬套了什么，我无法精确回复。我想说的是，屋子不就是一块顶一块地几根柱子几堵墙么？至于顶，我的业主还没有强大到可以
个人观点，方案做的不好，照搬风味太浓重了。第一，致敬大师，没问题，可以，但是应该是以大师原先所使用的空间操作手法为基础所发展出来的全新方案而不是简单的生搬硬套。第二，该方案运用过多的修饰性语言，一个优秀的方案是无需过多言语形容，优秀的方案所带给人的感觉应该是哪怕只是简单的一瞥也可以做到直击人心，动人心魄。反观本方案，华丽的辞藻之下是空洞的概念核心，给人一种金玉其表，败絮其中的感觉，更有一种强行分析的味道。第三，个人认为，在评论区和方案介绍中设计者将过多的中国哲学元素强加于文案之上，做方案的出发点可以是哲学性的，但是设计不应当仅仅去依照过于哲学化的东西，应当更多着手于现实状况，应该找出该场地最主要的矛盾点和切入点结合场地去解决问题，扯过多的玄学观点无益。第四，建筑的私密性问题，卧室和起居室的开放为了景观面无可厚非，但是卫生间和洗浴部分的开放就过分了，你可以自己体会一下自己洗澡全身走光是一件多么恐怖的一件事，出于人的本能考虑，即使再强调开放空间也应适当留有私密空间。以上，个人认为，设计者对范斯沃斯的设计核心和要点把握不够清晰，基本功没有做牢。再强调一下，以上纯属个人观点。
回复 蔡浒： 提及他人父母，您最后一句未免太有失风度。恩，您超越了大师。
我们本来是秉承着作品好坏由他人评说的态度，也是抱着学习和交流的心态。我们也接受任何有理有据实质性的批评或者建议。但是一些朋友说话带有很强的攻击性，在没有任何理据的情况下妄下断言，甚至人生攻击，我才予以回复，且每次回复都是有理有据。这里我也要告诉你几点：一，不是大家说的东西都是事实，所以才有两个铁球同时着地；二，你说是事实那未必是事实，如果按你的逻辑，我是不是可以说你的父母抄袭别人呢。
个人观点，方案做的不好，照搬风味太浓重了。第一，致敬大师，没问题，可以，但是应该是以大师原先所使用的空间操作手法为基础所发展出来的全新方案而不是简单的生搬硬套。第二，该方案运用过多的修饰性语言，一个优秀的方案是无需过多言语形容，优秀的方案所带给人的感觉应该是哪怕只是简单的一瞥也可以做到直击人心，动人心魄。反观本方案，华丽的辞藻之下是空洞的概念核心，给人一种金玉其表，败絮其中的感觉，更有一种强行分析的味道。第三，个人认为，在评论区和方案介绍中设计者将过多的中国哲学元素强加于文案之上，做方案的出发点可以是哲学性的，但是设计不应当仅仅去依照过于哲学化的东西，应当更多着手于现实状况，应该找出该场地最主要的矛盾点和切入点结合场地去解决问题，扯过多的玄学观点无益。第四，建筑的私密性问题，卧室和起居室的开放为了景观面无可厚非，但是卫生间和洗浴部分的开放就过分了，你可以自己体会一下自己洗澡全身走光是一件多么恐怖的一件事，出于人的本能考虑，即使再强调开放空间也应适当留有私密空间。以上，个人认为，设计者对范斯沃斯的设计核心和要点把握不够清晰，基本功没有做牢。再强调一下，以上纯属个人观点。
回复 _： 我们本来是秉承着作品好坏由他人评说的态度，也是抱着学习和交流的心态。我们也接受任何有理有据实质性的批评或者建议。但是一些朋友说话带有很强的攻击性，在没有任何理据的情况下妄下断言，甚至人生攻击，我才予以回复，且每次回复都是有理有据。这里我也要告诉你几点：一，不是大家说的东西都是事实，所以才有两个铁球同时着地；二，你说是事实那未必是事实，如果按你的逻辑，我是不是可以说你的父母抄袭别人呢。
作品在人眼前，是否为抄袭，一眼便知。好作品无需多言，为何大家都认为是抄袭呢？我觉得这个小伙子说得对，并无带偏一说，事实而已。
作品在人眼前，是否为抄袭，一眼便知。好作品无需多言，为何大家都认为是抄袭呢？我觉得这个小伙子说得对，并无带偏一说，事实而已。
小孩子住在这里边一定很快乐而且很安全
回复 MADZHANG： 这位朋友，你敢把话完，我就敢回复你。我一天正无聊呢。
从未见过如此……
从未见过如此……
回复 墓泥黑： 我个人很认可你的观点，我们的“微宇”理念里，说的“一宇、二气、三星、四时、五行、六合、七色”其中的二气说的就是阴阳二气，如果把屋子比作小小宇宙，轻清者上浮为天、重浊者下沉为地，屋子里确实不宜头重脚轻，所以我们顶浅地深。为了外形更为简致，我们采取的悬挑设计跳出很大，钢梁截面太小无法通过验算，虽然有办法使顶看起更轻薄，但是我们认为那样钢梁的结构就不够干净利落，我们追求“皮相“的同时，也追求骨相，结构需要这样厚才合理，也任它这样。因为屋子几乎都是玻璃围合，只有最东端露出一堵承重的实墙，外观上形成一种反重力的趣味，所以显得怪怪的也不足为奇了。再怪的美女，多看几眼也就美丽了，再怪的顶，多看看就不怪了。
屋顶好厚 感觉怪怪的
受教！
800方只做个两房一厅要没效果也难，而且有大师给你“致敬”。
屋顶好厚 感觉怪怪的
密斯莱特流动空间也是模仿日本的建筑的，本质上是在模仿中国建筑
回复 命运多哮喘： 哈哈哈，差点笑死我啊哥
看到这位哥们的各种思路清奇的诡辩和类比，忽然想原谅他了
回复 Scavenger： 这位朋友，忘了回复你了。年轻人，一定不要跟风。你看你说句话带偏多少人。今天大哥哥来帮你梳理梳理。如果你是一个菜鸟，你连抄都不会，需要老师教你，这个时候，你的行为我们称之为“学”，然后你学到一点之后，懂得自己动手了，这个时候你的行为我们称之为“模仿”，等你模仿得像模像样了，能够窃取别人的精髓了，我们就可以给你点个赞并称之为”抄“，而当你进阶到很强了，可以不用抄，但你偏偏又想淘气一下，这个时候才能算“致敬”，而当你已经超越了前人，但你依然不忘前人，依然用了前人的思想，这叫“怀古”。所以，请不要随随便便玷污这个“抄”字，因为你可能还没到这个境界呢。而我，虽然不是建筑专业的，但你看我像那种随便抄袭的人吗？
现在都叫致敬不叫抄袭了吗？
回复 鳴 陽： 圣人无功，神医无名，真正的高手也许还有，但是我们不知道。我们往往以为占在巨人的肩膀上就比巨人高，这是不对的，真正的高度还是身高，就算你一个蹦跶摘到了真理，大家也不会承认的。
所以说这个高度无法超越咯，或者说不同角度解决问题的方向都趋近于最优解呗
回复 蔡浒： 所以说这个高度无法超越咯，或者说不同角度解决问题的方向都趋近于最优解呗
第十层：设计不设计无所谓。不执着于设计，也不执着于不设计。 第十一层：无所谓设计不设计。心里已经没有了设计的概念。 第十二层：暂时不透露。 密斯固然是载入史册的设计大师，我们虽然是刚上路的小白，我们敬仰大师，但是我们也不屑抄袭大师。尺屋的设计从手稿开始，至适至终都是抱着原创的心态，虽然最终的样子和范斯沃斯住宅有一定的相似之处，但我们知道解释了大家都未必相信，只能在文案里说是致敬，避免不必要的声讨。我们想说的是，同病不同症，同症不同病，虽然这两栋建筑有形同之处，但是设计本质是有区别的。 密斯通过钢柱沉重从而达到自由平面，我们却是先有自由平面再想法子“消除”墙柱，前者由外而内，后者由内而外。 范斯沃斯住宅轻盈通透，我们却是强调厚重与轻盈的对比。 密斯更多是西方思维，而我们更多是东方思维，我们一直运用的是我们总结的“微宇”理念在创作，将建筑比拟为小小的宇宙，遵循“一宇、二气、三星、四时、五行、六合、七色”的微宇原则。具体理念不一一详诉。 四条腿的桌子，并不一定改成三条就好看，真正的创新不在于标新立异，而是传承中求新求变。因为创新不一定是超越，而优化则可能是进步。
回复 刘鑫超15135450824： 感谢您！
真好，希望看到国内有更多这样的设计团队 设计思维 设计作品。
回复 什么都没有： 感谢感谢，感谢你只说样子像。要是内涵也像我们就要真的反思了！
抄袭就算了，还只抄了个形式，这设计师连密斯的一点点东西都不懂，就抄了个样子。。。。
看到这位哥们的各种思路清奇的诡辩和类比，忽然想原谅他了
回复 卓然： 抄袭就是抄袭呢，提前说我要杀你，不可能杀了不算。
提前说了就不算
回复 大老师他有魔法。： 亲，火星和地球差不多呢，但火星毕竟不是地球。你可以说地球很美，但是不能说火星抄袭地球哦。
这不是和范斯沃斯住宅差不多么
回复 命运多哮喘： 朋友，脸是别人给的，我想要你不给也没招啊。
见过不要脸的，没见过这么不要脸的
回复 什么都没有： 这位朋友，我们没有抄，就像李小璐也不想张得像周迅呢！
抄袭就算了，还只抄了个形式，这设计师连密斯的一点点东西都不懂，就抄了个样子。。。。
《尺屋》虽然表现较为粗糙，与大师之作相去甚远，但是我们绝无抄袭，更非山寨。 最后感谢大家的批评，我们会努力进步。原创是一课种子，只有种下了，才会长成参天大树。
第十层：设计不设计无所谓。不执着于设计，也不执着于不设计。 第十一层：无所谓设计不设计。心里已经没有了设计的概念。 第十二层：暂时不透露。 密斯固然是载入史册的设计大师，我们虽然是刚上路的小白，我们敬仰大师，但是我们也不屑抄袭大师。尺屋的设计从手稿开始，至适至终都是抱着原创的心态，虽然最终的样子和范斯沃斯住宅有一定的相似之处，但我们知道解释了大家都未必相信，只能在文案里说是致敬，避免不必要的声讨。我们想说的是，同病不同症，同症不同病，虽然这两栋建筑有形同之处，但是设计本质是有区别的。 密斯通过钢柱沉重从而达到自由平面，我们却是先有自由平面再想法子“消除”墙柱，前者由外而内，后者由内而外。 范斯沃斯住宅轻盈通透，我们却是强调厚重与轻盈的对比。 密斯更多是西方思维，而我们更多是东方思维，我们一直运用的是我们总结的“微宇”理念在创作，将建筑比拟为小小的宇宙，遵循“一宇、二气、三星、四时、五行、六合、七色”的微宇原则。具体理念不一一详诉。 四条腿的桌子，并不一定改成三条就好看，真正的创新不在于标新立异，而是传承中求新求变。因为创新不一定是超越，而优化则可能是进步。
首先感谢各位朋友的关注，对于大家的质疑我们深感欣慰，在设计作品抄袭、模仿、借鉴成风的大环境下，说明大家对于抄袭这种行为是极度不认可的，只有骨子里有了这种反对抄袭、支持原创的意识，我们才具备了设计的基础，才能真正成为一名设计师。无名设计团几乎都是跨专业的成员，做建筑设计严格来说还是第一次，我们虽然人少资历浅，但是成年一年多以来，一直致力完善原创设计理念，坚决反对抄袭行为！关于大家质疑尺屋是否借鉴、模仿、甚至抄袭密斯作如下解释： 团队成立之初，关于当下的设计，我们大致归纳为十二个层次。 第一层：抄袭。即所谓依葫芦画瓢。 第二层：抄得比原作好。所谓站在巨人肩上。 第三层：抄得看不出是抄袭。所谓的抄核心，也就是不抄形而抄神。 第四层：看似抄袭，实则未必。如你画一个圆是圆，我也画一个圆，你画的圆是圆，我画的圆未必是圆。所谓形同而本异。 第五层：不抄袭。自成一家。 第六层：一直被抄袭，从未被超越。 第七层：别人无法抄袭。（我相信密斯也是这种境界的大师，不是谁想抄袭就抄袭得了的。） 第八层：不设计，胜似设计。无病不开刀。 第九层：不设计。存在即合理，无需设计。
抄袭就算了，还只抄了个形式，这设计师连密斯的一点点东西都不懂，就抄了个样子。。。。
......
山寨都改名致敬了
这不是和范斯沃斯住宅差不多么
见过不要脸的，没见过这么不要脸的
不够轻盈，透明 流动空间额……算了 我编不下去了