这是来自Abhishek Sharma，Arnab Chakraborty，Paras Thappa＆Bhavesh Garg几位同学的计作品及研究，并投稿受访于koozarch，我们进行了翻译并分享给大家！

此外，也希望国内广大学子也能直接给「建筑学院」投稿你们的设计作品及设计研究，我们非常乐意为大家提供一个展示的平台！

联系微信号：jzxy-gtn

邮箱：media@archcollege.com

——

项目介绍

“好品味不是简单的好品味；也确实存在从不好的品味中找到好品味”——苏珊·桑塔格，营地笔记

最糟糕的摩天大厦

荒诞摩天楼，词语解释：

1. 由一系列非常规建筑形态的构件或者装置组成

2. 与不可思议、反人类、非完美为同义词

人类正在不断地追求恢弘壮丽。当我们追求建造一座史无前例的最伟大建筑时经常会在一些小问题上爆发争论或者冲突，但是为了达到设计效果这些都是值得的。因此，我们正在经历一个不可思议的历程，要建造出来的摩天楼可能是世界上最糟糕的摩天大楼，因为它在任何意义上都与当前的建筑范式相对立。我们不断扭转着思维方式，让自己向不完美和不可接受的设计方向上靠拢，并尝试在这条看似被世人嫌弃的建筑道路上不断探索。

通过故意进行一些看似疯狂的反人类设计时，我们对这种被动式的探索进行了深入研究，到底是什么使不好的建筑变得不好的：什么对于最终的用户来说是至关重要的？在确保建筑内居民舒适性的前提下什么是我们优先考虑的事情？

方案解读

荒诞摩天楼完全是一座充满混乱、满是荒谬的建筑物。它好像是一种对近期来一些建筑事务所做的诡异设计的讽刺，尤其是对那些由开发商主导的方案，因为那些糟糕的建筑确确实实存在于我们的生活中。也许，如果我们被迫转向另一种模式，可能会找到另一种选择方式。

荒诞摩天楼的设计方式就是从一种单一的方法开始累加，像一个蹒跚学步的孩子玩积木一样，一块一块的向上垒，他也不知道自己在做什么，只是等待最终积木坍塌的那一刻。因此本次方案中的主要（体量）和次要体量之间的区别也几乎无从辨认。

设计元素

1.系统演化

准备阶段找到正确的建筑设计过程方法论包括：准备一个适当的概念、场地分析、设计公式，然后把列表颠倒过来进行。

2.体量设计

它是一个由主要（活跃）体量和次要（非活跃）体量组合而成的混合体。这里没有质量概念。该摩天楼有许许多多的次级体量，而主要体量则相对较少，用来填补次级体量之间的空隙。

3.房间的形成

蚕会在不规则的块状物周围编织一个混乱的树枝状结构。本次方案中的成果会基于蜂群行为的原理和路径的数字估算而形成。

设计亮点

1.这个项目的设计模式是每个人根据自己的推断和空间体验来寻求不同的结果。

卧室笼罩在黑暗中、交通系统不是可完全辨别的、有一些独立存在的空间只有穿过卫生间才能到达，还有2. 一些空间几乎没有窗户，不用说，其定位也是完全无法辨别的。

3.对于居住在建筑顶部居住区的居民来说，创建一断荒唐的行程是很有必要的。

4.圆形的平面上不均匀地散布着办公空间，全部都集中在厕所周围，因为厕所是办公室里最常用的空间。

结论

虽然它可能看起来滑稽可笑，但是对于该建筑在上述各点的描述是不是会引发一些关于我们对好建筑如何感知的问题？

这个方案的一个关键部分是消去逻辑和幻想之间的关联。对它的欣赏要非常理智，不能以感性的角度分析。这是一个故意制造忧郁的方案，在这个世界里没有秩序性和组织性，也就无所谓相应的解决方案。这对城市居民来说是一个暗号，去好好研究他们自己的既定疆界。

访谈环节

本次项目中，界定作品表达方式的语汇是什么？

支撑表达方式的主要想法是让其体现出一种荒诞感，但是又不能太过玄学，要做到让门外汉也能轻易能理解。平面图和剖面图所传达出来的信息也基本上都是一些荒谬的东西。我们希望人们在字里行间（这些图纸）解读出一些东西，这才是真正的乐趣所在。例如，餐厅外面的路会引导你穿过厕所，我的意思是，这或许不是一个坏的选择，但你真的想有这样的体验吗？

图纸作为一种工具在深化和表达这个方案上的重要性有多少？

图纸在表达这个对立的概念方案上占有很重要的一部分，因为它是我们唯一能够将滑稽和逻辑彼此关联的方式。平面图里的逻辑混乱肯定会被人们诟病，但正是有了这些批评才会让人们反思什么是好建筑应该有的空间。

2层平面图

4层平面图

7层平面图

12层平面图

是什么启发并促使你将重点放在了不好的建筑上？这对于身为建筑师的你而言有什么影响？

我们日常所经历的一切都会给我启发，我们只是被懒惰和非创新的建筑形式所包围。我们还看到了一些内容为“世界上最糟糕的建筑”的文章，我觉得它们很有趣。在某种程度上，所有这些体验都会让人转眼就忘，但是一旦你坐下来有意识地去画一些不好的东西，你才会意识到它是多么的荒谬和费力。

你能给我们列举一下有哪些糟糕的建筑吗？它们为什么这么糟糕？

我曾经参观过伦敦的泰特博物馆，建造在新扩建的大楼顶部。博物馆有一个观景台，可以360°环视伦敦城市景观，这一点很好，但是南部的西侧它又做了一个开放式处理，让其拥有更开阔的视野，甚至能够看到许多新建岸边公寓的室内部分，这处设计在我看来真是太离谱了。这在建筑之间建立了一种错误的互动关系，甚至构成了一种建筑学上的对立性。这座建筑是一个很好的建筑公司做的设计，但是这也是我们见过的最糟糕的方案。难怪它会卷入诉讼。

另一个例子是门的设计，我的意思是不要在写着“推”的门把手上使劲拉，这可以说是最常见的一个问题。

我们能避免糟糕的建筑吗？怎样才能确保建造出好的建筑？都需要哪些方面的努力？

当然可以！我们完全可以避免糟糕的建筑，只需要在开放的论坛和建筑研讨会进行讨论就能发现和避免很多问题。让每个人都来说说对他们自身而言什么是不好的。好的建筑是精于选择的结果，但是类似于房地产开发商或经纪人那样的观念模式和一点点面积都锱铢必较的心态基本上会让好建筑被扼杀在摇篮里。

好的建筑不应该让人感到枯燥、疏远或浪费，它应该充分从人类学的角度思考空间质量。

你对现在的建筑竞赛环境有什么看法？你参加过的竞赛多吗？这些与你做的其他工作有什么关系？

我很少会参加竞赛，现在建筑比赛也越来越激烈，它能为每个人提供一些机会，这一点很好，但是唯一的问题是某些时候这些项目最终都止步于一堆酷炫的效果图，然后就没有然后了。我们希望看到真正的决策者能参与到政府和私人部门中，让这些项目中的几个是有希望最终落实成建筑实体的，而不仅仅是纸上谈兵。这反过来也有助于建筑竞赛吸引更多新的和创新型建筑公司。

当然在我大学期间这些比赛都是我宝贵的经历和学习平台。