Architettore chiamerò io colui, il quale saprà con certa, e maravigliosa ragione, e regola, sì con la mente, e con lo animo divisare.

能够以思想和创造确定美好艺术方法，以达到设计的人，我称他为建筑师。

（Leon Battista Alberti, 1404-1472）   

阿基佐姆工作室（Archizoom Associaty，1966-1974），是1966年在意大利弗罗伦萨成立的一个“建筑激进分子”工作室。起初由 Andrea Branzi (architect and designer)， Gilberto Corretti (architect and designer)，Paolo Deganello (architect and designer) ， Massimo Morozzi (architect and designer)组成。后来在 1968 年又加入了Dario Bartolini (designer)， Lucia Bartolini (designer)。其名称“Archizoom”由Archigram和当时发行的杂志《Zoom》合并而成，成员均于20世纪60年代期间毕业于弗罗伦萨建筑学院（Faculty of Architecture in Florence）

▼

阿基佐姆工作室，1966年

工作室所处的社会、人文背景：

二战结束后的意大利，国内政治党派林立、斗争复杂，带来的城市规划也是大批量失败的废纸。战后意大利经济虽然增长，但是由于仍然有不少教员还是法西斯政体的支持者，所以并没有带来自由的建筑思想。战后重建所实行的自由放任的经济政策带来的是建筑的失控和诸多的非法建造等不良后果，而且建筑也成为了政治斗争的一部分。由此大多数建筑师认为自己的职业有一定明确的政治意义。
更重要的是，战后的意大利，由于各种改革都有始无终，惨淡收场，马克思主义( 战后意大利马克思主义的理论特点是注重历史唯物主义及其方法论的研究，注重与意大利现实状况相结合的研究，这与西欧其他一些资本主义发达国家的马克思主义强调马克思主义的人道主义精神、强调马克思主义与黑格尔哲学的联系，以及强调马克思主义的结构方法论有很大不同；与苏联为代表的社会主义国家的马克思主义强调辩证唯物主义及其体系也很不同。)却从50年代起出现了蓬勃发展的局面。1962-1963年期间，一些新的政治杂志出现，越来越多的人意识到，重读马克思和返回其政治所具有的革命性、战斗性特征，也许是对抗资本主义社会现实的唯一方式。事实也确是如此，当时，整个欧洲的大学中都弥漫着对资本主义社会的批判情绪，大多数人都持激进的左派观点。而大多数建筑师也是作为社会的意识形态专家而存在的。1968年，意大利著名的建筑历史学家和理论学家曼弗雷多·塔弗里（Manfredo Tafuri）出版了给他带来持续不衰声明的《建筑学的理论和历史》，同年，一场改变了欧洲思想轨迹的精神革命首先在法国爆发，在意大利的威尼斯，极左的学生运动干预和控制学校机构，在参加学生运动的大学清单里，建筑系占了一大半，都灵、米兰、佛罗伦萨的建筑系学生都参与其中，都认为这是自己同资本主义体制之间的斗争。
这也是意大利乃至欧洲1960年代激进建筑组织与美国的改革着们最不同之处：在意大利，建筑被当作政治和意识形态批判的工具，同时他们认为，设计建筑并不仅仅是盖房子或建造有用的东西，而更是一种自由地表达人们的意愿的行为，是为了重新夺回被资本主义社会劳动分工剥夺了的文化权利。所以一开始，他们就没有按照建筑师的基本工作去设计建造房子，而是用大量的绘画和拼贴的纸上方案来实施对社会和物质现实的批判性操作。而同时期的美国建筑学科已经从欧洲战前那种社会性、生产性的建筑学转变为一种知性的、批评性的建筑学，学术型实验大多将建筑的一切意识形态、一切社会功能的梦想、一切乌托邦的残余物缩减至无。虽然二者都好像从“现实领域”撤退到了“符号世界”，但前者虽然没有推出任何不同于现在世界的另外一个世界，却试图要在另一个更高的认识层次上表现现在的世界，后者却如塔夫里所说的那样，是“闺房中的建筑学”，也就是为了学科的发展，强调建筑的自主性。

所以与当时欧洲大多数知识分子和青年学生一样，工作室深受马克思主义的影响，同时也熟识通俗艺术。在价值观上，工作室对来临的消费时代中建筑学所面临的困境有着十分清楚的认识，并且十分注重建筑的理论和设计问题与当代社会以及文化现实之间的关系。在西方的精神分析学说中，越是敏感的人，在面临刺激的同时，有时反而表现得无所谓、冷漠或嘲讽，出现一种“ 理智化 ” 的的反应。而工作室的年轻人，在面临着现代科技带来的种种严重的问题，也感受到了人被科技所吞噬的现象，人们在资本主义条件下被科技所异化已成为事实，但是人们却身处其中安于此或无力的改变，不但“上帝已死 ”就连人，也要灭亡。所以他们选择了所谓 “ 批判的乌托邦 ” 方案，这是一种与战前现代主义的乌托邦方案截然相反的形式。因为它们所表现的场景既不优美也不和谐，甚至无法定义将来到来的时刻，而是通过一系列的反讽来表达出敏感的欧洲知识分子对当代文化和社会的种种困惑与不安，借此来唤醒人们对现实生活更清楚的认识。

工作室所受学科内影响：

Ludwing Hilberseimer,Vertical City,1927

除了社会环境的铺垫，工作室也受到了当时很多设计原型的影响。

Vertical City是Hilberseimer对Le Corbusier关于二十世纪城市建设建议的回应。它于1927年在“大城市建筑”中发表。

▼

Vertical City,1927

这个规划位于柏林市中心靠近Branderburg Gate。由9块600×100米，宽60米，面向南北的街道组成。

▼

Site plan,Vertical City

方案中，城市根据它们的功能堆叠起来，综合体的设计目的是想要减少交通的需求，从而来减少城市里的交通。同时也就是在这个规划中，整个城市一望无际，成为了一个连续的系统，而不是作为任何建筑物自主的存在于城市之中，城市仿佛是一个机械的复制品，这点在工作室后来的 No-Stop CIty中最突出的表现了出来。但是有一点需要说明的就是，在价值立场上，Vertical City所表现出的是对科学技术一种理性的表达，希望在科学技术的基础上，人类的生活能够更加的合理而有效。而后者则是一种对现代科学高速发展的一种担忧，表现了一种技术发展到极端状态下人们可怕的生存状况。

▼

Vertical City,1927

Vertical City,1927

Land Art

Land Art也就是“大地艺术”，也被成为“地球艺术”（earth art）,是一种自20世纪60、70年代开始出现的艺术运动，大地艺术作为一个艺术运动，它的发生和关注的主题主要是集中在60、70年代之后，艺术家群体中的一部分人对“艺术创作的商业化”的反对情绪（rejection of commercialization of art-making）而那时候，整个欧美世界正在经历着嬉皮士运动、反战运动，女性主义运动，二战后经济繁荣和生活富裕所积累的各种社会矛盾集中爆发了。

人们质疑正统的价值评判体系对人的异化，痛心于工业革命所带来的环境危机，追问人生的意义与价值。反映在艺术史中，陷入僵化形式主义的现代主义与现实生活严重脱离，遭遇了各种前卫艺术的批判。而大地艺术的独特之处在于以“自然”为切入点来思考上述问题。而在无休止城市中，丰富且一望无垠的地貌和带状的地平线像大地艺术的作品一样，表达了社会环境被机械化复制的结果。

▼

Richard Long，A Line Made by Walking，1967

Richard Long, A Line Made by Walking, 1967

Saha Line,1988

Yona Friedman,Mobile City ,1956

对于法国的建筑师尤纳•弗里德曼（Yona Friedman,1923-），很多人并不了解，然而，这位纯粹的纸上空想建筑师，却影响了上世纪六十年代之后许多建筑家的思想。尤其是在1958年他提出“ 移动建筑 ”(Mobile Architecture)概念，可以说包括Archigram，Metabolism，Archizoom等许多小组的作品中都有这位空想家的影子。

对于弗里德曼所认为的“移动性”不是指建筑缺少移动性，而是居住者的“移动性”，即是给予居住者以新的选择的自由。弗里德曼强调：建筑应该是可以移动的，他的用途可以由于居住者的愿望而改变。只要通过“不确定”的基础设施，才能实现“不确定”的“移动建筑”，“移动建筑学”因而成为“移动社会”的建筑学。

因此在弗里德曼认为“移动建筑”的三个要求中，最重要的一点是认为建筑可以根据居住者的要求进行修改，这点可以说是当时建筑思想家探索的集中表现。

▼

Yona Friedman, Spatial City, project, Perspective, 1958/ 1959, Moma, New York

Yona Friedman, Eiffel Tower, 1960

Yona Friedman, Spatial City, project, Aerial perspective, 1958, Moma, New York

在弗里德曼纯粹的乌托邦设计方案中，各种悬浮着的矩形空间构建犹如上升的气泡一样，被长方形的网格来组织，除了下部的支柱外看不出与地面任何的联系，所以它注定不能被计划，只能顺其自己自然地发生与发展，可以无视任何地形，摒弃了所有传统的建筑意义，成为纯粹的关于未来城市的预言。

No-Stop City：

1969年，Archizoom工作室设计了“无休止城市”（No-Stop City）方案，在这个方案当中，他们设想了一种完全由连续的室内空间和均质单元组成的城市空间，只有水平楼板和地面组成，展现了一个无限扩张的水平网格：巨大的城市空间完全依赖人工照明和机械通风，没有任何建筑单体，家具和各种设备单元散落其中，局部被表示墙的线条细分，人们可以自由的选择所居住的地方。

▼

Site planning,No-Stop City,1969

A generic city

在后来小组展览的照片中，向我们描述了城市内部被自然的景物山所打破、一个无止境而且没有一点特征且人们作为露营者所居住的一个空间。这个空间内部充满了岩石，家用电器，小块的自然被带到了人造的世界。帐篷，电器，摩托车表示了人们的基本需求得到了满足。其他的画作则展示了无限网格内的卧室。

除此之外，在“ 无终止城市 ”中，工厂（生产场所）和超级市场（消费场所）被当作了基本的空间模型，某种意义上来说，城市，已经不是一种文化单元，而成为了消费品生产和售卖流动的一个物质性机械场所，也许除了无限延伸的机械网格，剩下的就是“每100m一个的厕所”。                  

City=supermarket/factory

▼

No-Stop City model by Archizoom 1969

从技术的角度来看，“无终止城市”方案一定可行，即使从现实的角度来看，它所呈现的景象，在现实生活中也能找到，只不过是现实片段的夸张表现。这里，一个机械维持的空间取代了现代主义早期积极的、光明的乌托邦方案，这样的空间只会使人们处于幽闭恐惧的心理状态，表达出所谓“ 批判性乌托邦 ”的概念。按照小组的主要成员安德烈·布朗齐（Andrea Branzi）的看法，面对现代主义在消费社会所形成的文化危机，要重新的去塑造建筑学的价值，政治与建筑实践的关系很重要，建筑也被当作政治和意识形态批判的工具。所以在面对大批量生产的标准单元和对灵活性的需求的批判上，这里的建筑被当作一种破坏和阻碍的行为， 以此来抵挡资本主义体制下日常生活的麻木。

所以小组的价值不在于他是否提供了一种可行的方案，而在于他们试图用批判的力量来改变世界——至少会唤醒深陷其中却不知所然的人们。

如果说，勒杜、布雷对社会那些柏拉图式梦幻般的设想是资产阶级的“个性解放，感情觉醒”。而20世纪早期现代主义的乌托邦方案，为人们勾勒出了工业文明给大都市带来的光明前景。那么战后的这些先锋派，由于其对社会现实的关心，显示出的否定或毁灭性的本质，则构成了一个新的都市现实，并且注入了某种绝望，哀婉触人或悲剧的意识。试图表明，建筑并不一定是像这些先锋派所认为的那样是一个积极的改造人类生活的工具。

▼

Jean-Nicolas-Louis Durand、Le Corbusier、Archizoom的乌托邦方案

也许正像他们在1965年对Domus中所解释的那样：“我们想要向你介绍一些仍然被拒之门外的东西：虚构的平庸、有意的下流、城市的设施、贪婪的狗···我们更喜欢明信片般的地平线与彩虹在一起···我们也想说:我们找不到你在找我们的地方，不要相信我们欢迎你的方式。最后，我们不太喜欢这种空气中弥漫着的死玫瑰味道。”（We want to introduce to you everything that remains out of the door: the fabricated banality, intentional vulgarity, urban furniture, voracious dogs···We prefer a postcard-like horizon complete with rainbow··· We also want to say: we can't be found where you are looking for us, don't trust the way we greet you. And then, the air smells of dead roses, a smell which we don't like that much）

也就是在这里，人们通过小组的方案从一个更高的层次上认识了现在的世界，一个绝对中性、开放的空间摒弃了所有传统的建筑意义，告诉我们消费社会发展过程中欲望的主体和消费品之间的刺激，成为了一个纯粹的关于消费社会中未来城市的预言。

也许就像布朗齐所说一般：“一个脱离了自我异化的社会··· 一种大胆地审视了灰色、无神论和戏剧化的工业发展逻辑的建筑 ，大规模生产的产品产生了无限蔓延的城市艺术···城市给我们以空白、毫无特色的性格，让我们在任何地方都可以成为任何人”（A society freed from its own alienation···an architecture which took a fearless look at the logic of grey, atheistic and dramatized industrialism, where mass production produced infinite urban decors···The City frees us with its blankness, its featurelessness, allowing us to be anyone anywhere）

▼

后记：

也许阿基佐姆小组另类的未来主义与其它强调田园风景的方案似乎没有必然联系甚至恰恰相反，其实这两种情况都是形式所必然或追求理想模式的结果。无休止的城市之中，曾经带给人们物质上极大满足的产品过度生产，不能被已填饱的城市所消化。而可悲的消费社会，只给人们留下了精神上的饥饿。这时一群愤懑的年轻人，用一种全新的机制来诠释现实与历史之间的关系，他们不怕牺牲，使建筑在另一个世界里再一次获得了解放。

[1]孙亮，莱姆·库哈斯的建筑创作理念研究

[2]王方，阿基佐姆的“无终结城市”设计思想

[3]曾引，形式主义：从现代到后现代

[4]杨慧丹，设计迷途——当代语境下的设计问题研究

[5]朱渊，现世的乌托邦——（Team 10）城市建筑理论研究

[6]弗兰姆普敦，现代建筑——一部批判的历史

[7]万书元，当代西方建筑美学

[8]方晓风，建筑还是机器？——现代建筑中的机器美学

[9]方振宁，弗里德曼的时代还没有开始——思想、理念和“上海计划”

[10]马尔库塞，单向度的人

[11]史魔，建筑与乌托邦——曼弗雷多·塔非里的建筑理论

  感谢 建筑1512 授权分享

欢迎关注他们的微信公众号

微信号：Archi1512