“三年级建筑学常规班评图”

供稿 | 天津大学建筑学院团委

编者按：以下内容由「天津大学建筑学院团委」提供，「建筑学院」整理编辑，优选自天津大学建筑学院大三年级建筑学常规班专题设计。

共有5个专题，分别是“基于自组织系统的居住胶囊设计” 、“古典园林之现代演绎”、“城市建筑”、“楼纳乡村服务中心设计”与“山地建筑游客服务中心设计”。每个专题各挑选了两份设计作业共10份作品，有兴趣了解各专题全部作品的读者可在各专题标题下点击“原文链接”跳转。欢迎交流合作。

01

基于自组织系统的居住胶囊设计

选题背景：

Living capsule and emerging system from organized patterns to parametric architecture.

指导教师：许蓁、杨崴、陈立维、张烨

全部作品：评图报道 | 三年级专题设计：基于自组织系统的居住胶囊设计

吴雨彤、孙兰堃

方案介绍：

knot  house 是以结为骨架并由结生成连续旋转曲面的轻质住宅。本设计从对蒙古包，帐篷等轻质骨架居住单元的分析出发，对结的拓扑变化进行研究，力求运用新材料、新技术打造一个空间丰富、形体美观、可根据不同人群对住宅的不同需求进行调节的轻质骨架住宅。

设计感言：

吴雨彤：这次设计是目前来讲最开心的一次，特别感谢四位老师的指导和帮助，不敢相信自己有一天会那么期盼并享受每一节设计课，相信参数化设计思想会伴随我在今后的设计。当然，最最最感谢的还是我队友和这次愉快又难忘的合作。虽然这次作业结束了，但相信有些东西永远不会结束...

孙兰堃：在这次的设计过程中，虽然短短2个月的时间里处处充满艰辛，方案经过了不断修改，但我们依旧收获了许多，不仅体现在设计方案的结果上，还加深了关于参数化方面的理解。在老师的指导和点拨以及小组成员之间的团结协作之下，我们的成果才得以展现。

胡杰、刘潇弋

方案介绍：

香港人多地少，大量人口的涌入导致香港人口密度剧增，低收入人群无法找到安身之所，于是笼屋与棺材房等贫民窟式的住宅在香港深水埗、九龙等地大量涌现。为改善香港贫民窟生活质量，本方案以4m*4m为单元体，通过八个方面的打分评价系统计算最优化的向阳采光，并通过距离的优化取得最佳的公共与绿化布置，从而改善贫民窟的日照条件与生活质量。同时通过设计4m*4m超小型住宅，兼顾功能的同时优化居住条件，实现低收入人群居所的改造。

设计感言：

第一次涉及参数化的设计，正如老师所说，参数化只是一种工具，并不是一种指代或者说，emmmm，一种帽子。参数化设计现在也容易被过分妖魔化，或者高端化，但是其本质也是设计，只是运用了电脑的工具而已。这次的设计收获还是很多的，尽管结果因为设计周期的关系多多少少会有未完成的部分，但是这次设计过程和以前的经历是很不一样的，也学到了很多设计之外的事情。最后感谢四位老师以及技术部门的学长学姐的悉心指导，感谢队友的密切配合。

（有趣的事情………emmmmm，经过学长的推荐，在steam上买了个游戏，叫blockhood，最后用游戏做的二草效果图算。233333333）

02

古典园林之现代演绎

选题背景：探索传统建筑文化的现代化，挖掘其潜在特性与内在精神。

设计目的：本设计研究旨在探讨以下几方面的问题：其一，对传统空间精神的现代延续；其二，对古典园林构成的现代解读。

指导教师：戴路、李昕泽、张向炜

全部作品：评图报道 | 三年级专题设计：古典园林的现代演绎

张姝铭

方案介绍：

设计概念来自于古典园林中的标志性元素——石头。大自然的精雕细琢使其呈现出千姿百态的玲珑模样，其存在本身即时光的印证。方案以绝对的几何切割转绎石头模糊边界，以內裂与裂隙演绎其穿透感，以碎片的几何化凹凸演绎其凹凸不平的表面，以内界面褶皱材质转绎“皱”的特点，并以互补的手法传达出校友与同学纵然相散也必将归一的主题。

设计感言：

真的非常感谢专题组的老师对我们自己的想法的最大程度上的支持和肯定，让我很幸运地做了自己很喜欢的方案。评图总是会遇到肯定和质疑，不同的声音都给了我极大的动力继续前进。空间，造型，材质，构造——这是非常有收获的一次设计，也是给自己勇气的一次设计。总之，喜忧参半，不乏波折，前路漫漫，道阻且长。再次感谢所有老师的关心和指导，让迷茫过的我坚定前行。

余思苇

方案介绍：

此设计以古典园林中的“三远”为出发点，意图设计一个提供思考冥想功能的场所满足校友回访和学生评图需要。以单一“镜头”式体块作为原型，结合园林中的“院落”定义，分别设计6个高低错落的单元体块，分别对景于系馆，友谊湖堤岸，学生交通干道以及基地原有树林，通过不同的对景和空间处理手法，营造不同的冥想氛围。

设计感言：

通过这次作业也算是对于中国古典园林有了一些了解，其实自我感觉在建筑单体的组合上手法还是有些生疏，设计中也有一些点没考虑到，希望能在假期里再思考清楚。无论如何，在这个作业中没有通宵，还是有些小骄傲的。

03

城市建筑

选题背景：在理解公共建筑于城市（社区）中角色的基础上， 解读、并设计建筑与城市的关系。

指导教师：汪丽君、杨菁、郑颖

全部作品：评图报道 | 三年级专题设计：城市建筑

师晓龙

方案介绍：

在对场地做了调研之后，希望在一个通透的、匀质的社区活动中心里插入绿色园艺创意工坊的功能盒子，在材质、结构、通透性、虚实上分别做了区别，并在中庭设计了一条坡道将这三个盒子串起来，并且到达屋顶花园。

设计感言：

很开心这次的城市设计，我们前期在场地调（聚）研（餐）了很多次，早上赶去看小朋们上学，晚上等他们放学，第一次去就想住在那里。感谢113教室的各位大佬、小帮手和吵了我一晚上的鼠哥的帮助，让我终于从头绿到脚（此处需要笑哭的表情）。

潘悦亭

方案介绍：

这次的方案是在和平区陕西路与万全道的十字路口处设计一个社区中心，主要是为老人小孩提供活动场所，并使他们在空间中相遇，增强社区活力，促进邻里关系。空间操作的部分主要是从展开剖面、大小空间的衔接入手，在纯净体量下创造老人与小孩相遇的可能性。

设计感言：

首先特别感谢帮助过我的老师们，在过程中收获的比最后的成果重要的多。这次的设计是我目前最喜欢也是最努力的一次设计，也是最让我遗憾和不舍的一次设计，因为还有一些地方没有处理的很到位，还是值得我去琢磨和深化的。意犹未尽，砥砺前行。

04

楼纳乡村服务中心设计

选题背景：保护与传承乡村及其文化，空间操作、形式生成与地域性元素、材料、外部空间设计有机结合，营造富有生命力的建筑与场所空间，建筑面积500平方米。

指导教师：孔宇航、辛善超

全部作品：评图报道 | 三年级专题设计：楼纳乡村服务中心设计

周歆悦

方案介绍：

本方案与楼纳地区优美的自然景观相结合，将整体体量打散，设计出一个散落于稻田中的游客体验中心。使得建筑与景观环境更为亲近的同时将建筑设计为稻田中一道别样的风景。结合稻田轴线，村庄流线与稻田现状布置各点位置。同时为各点上建筑赋予特定体验、休憩功能。增强游客对本地文化的了解，增加外来游客与本地村民的互动。为游客带来别样的生活体验，提升村民的生活质量。

设计感言：

第一次做乡村建筑、微型建筑的设计，感觉还是和之前的设计有很多区别的。想要把建筑做细、做精似乎比想象的要复杂许多。因为自己经验的缺乏，设计时间也有限，最后的成果还是会有很多的缺陷与不足。但通过这一次设计确实学到了很多东西。很感谢老师们的指导。

陈文康

方案介绍：

场地位于黔西南地区风景秀丽的楼纳村，本方案借乡村稻田这一元素，在建筑屋顶植以水稻，成为景观稻田，并可供游客参与种植体验，借此增进游客与村民互动。每逢节日，建筑内外成为举办民俗活动的载体，一片热闹景象！

设计感言：

乡村建筑是一个有意思的设计题目，与以往的设计大不相同，这次设计带给我不少关于乡村改造的思考与启示。更重要的是，跟着孔老师和辛老师，我感受到了独特的教学方式，我惊叹于，原来设计可以这么做，图可以这么画！

05

山地建筑游客服务中心设计

选题背景：建筑与自然环境融合，设计注重建构或结构与建造，生态与乡建等设计原则。

指导老师：荆子洋、李伟、谭立峰

全部作品：评图报道 | 三年级专题设计：山地建筑游客服务中心设计

张纯凤

方案介绍：

我的方案选址于公路、村庄之间，横跨河流之上，在这样的地理环境中依照山势，尽可能自然地建设游客服务中心与养马场。设计从人、马、自然之间的空间关系出发，探讨不同空间条件下人与自然、马与自然的互动，在此基础上加以组合、推敲，形成了空间原型。通过折板的手法，将这些空间原型实现在建筑中。同时依据人的行为、流线与马的行为、流线之间时而分离、时而交叉的关系来进行内部空间的布局。

设计感言：

这次设计和我之前从平面出发的设计思路完全不同，我首先进行的是对空间的设计和思考，之前惯用的设计步骤这次也不能完全对应上，导致设计中后期整个人都不知道该干什么……不过的确比之前操作的空间更有意思了！很喜欢这个方案，山地复杂的自然环境本来就更加丰富有趣，又有人和马两方面要兼顾，虽然最后并没能完全解决所有的问题，但是这次设计从谭老师那里学到的东西太多啦！他讲的其他空间操作的方法好想在以后的设计里面都试一试！

郜若辰

方案介绍：

本设计选址在面对十八盘村以及主要公路的山地上，设计上主要考虑与建筑与场地的关系以及建筑内人与马的交流。从场地关系出发，建筑在体量上如同山体掀起一角。建筑分为四个层次：内部为马场，中部环线为交通空间，外部环线分别为人与马的使用空间，环绕马场的六个筒为观马空间。各层次间相互渗透，形成丰富的空间体验与观马体验。

设计感言：

这个设计的原形来自于某个课前半小时随手做的小模型，原来准备课后顺手扔掉，没想到它被老师挽救了回来，一步步形成了最后的方案。这次设计可以说是做的很顺利了，整体思路也理得比较清楚。希望下次可以挑战一个“叛逆”的设计，期待~

VOTE

你更感兴趣哪个专题？ 

「天津大学建筑学院团委」

做学生的知心朋友和成长领路人 

「建筑学院」期盼与各大建筑院校交流合作

欢迎联系，微信：jzxy-yz

请注意备注：学校-专业-社团职务等

 今日话题：

你更喜欢哪个设计？有什么感想吗？

-End-