心灵家“园”的重建 – 一个拆迁安置小学的设计 / 秦洛峰设计工作室
STI 思图意象
作者:浙大院-秦洛峰设计工作室
原文链接
场所与空间的挑战
下扇小学地块位于浙江安吉县灵峰地区,总用地约 2万㎡,建筑面积约1万㎡,学校容量18个班级与配套功能,主要功能为接替原有临时校舍功能,接受周边拆迁安置居民儿童入学,校区位于主干道边,车流量较大,周边为大量的拆迁安置住区,环境相对杂乱。
校区地块狭小,在布置完所需的室外场地之后,留给建筑主体的场地非常有限。如何这个狭小的场地内设计一个功能与空间符合儿童特色的校园,是设计师考虑的核心问题。
失落的校园与家园
校园或许是儿童除了家以外心灵与生活中最为依赖的场所。 对于一群拆迁安置居民的孩子来讲,由于各种原因离开自己原来熟悉的家园,搬迁到一个全新的陌生社区,这对于他们的心灵也许是一种伤害,而同时这些孩子需要暂时在一个条件简陋,缺少配套的活动场地与其他设施的临时过渡校舍中读书,所以他们对一个美好校园的期盼是设计师在创意设计时的最大的动力。
从“园”到“院”的构建
从设计的开始,我们就将这个学校的设计与规划视为一个珍贵的机遇, 给这些本该在幸福时光中度过童年的孩子一个美丽的心灵家“园”。 我们的设计目标希望能够创造一个与外界隔绝,专门留给儿童的心灵归属的空间与场所。
从构建儿童心灵的家 ”园” 的构思开始,使用围合与重组的手法梳理归纳教学与辅助空间,到塑造 ”院” 落与空间的组合,围合的内院不只是一个丰富空间的体验与视觉的感受,更是归属于这里的孩子们的一个心里与生理私密天地,一个心灵的家“园”,我们的设计也完成了从“园”到“院”创意与构建。
环境的融入
基地周边群山环绕,如何将自然引入建筑或与之呼应?
通过周边分析与城市设计研究,设计师借鉴了中国传统园林取景与借景的设计手法,在围合方整的合院空间内,局部开启取景框与视觉通廊,使得原本相对封闭的内院空间与外部远山与自然有了呼应与联系。
自然视线的沟通,群山景观的延伸在这里成为设计的主题。
文化的传承
在相对简单的内院立面体系塑造中,设计师借鉴江南山水与园林的概念与太湖石的意象,通过不规则的视窗洞口开启方式,富有童趣的立面创意,使得内院空间景观层次更为丰富,更好地满足儿童探索与求知的天性。
在这个儿童心灵归宿的合院中,创造了一个充满儿童情趣与抽象的中国园林意象融合的心灵家“园”。
材料与色彩的尝试
在材料与色彩的选用上,出于对工期,造价,使用,安全等各种问题的考虑,选择了仿清水混凝土涂料作为主体外墙材料,青灰色的主色调同周边群山的黛青之色背景自然融合在一起,考虑到小学建筑的特点,加入了一种高明度的彩色调体系,让儿童有温馨和亲近的感觉。这两套色彩体系,相互呼应,形成一种独具特色的视觉色彩感受。
分期建设规划
由于在原址建设,所以这个校园分两期实施,在2016年4月一期教学楼竣工学生搬入后,再对原临时教学楼进行拆除,以便在原址建设餐厅与体育楼,以及操场配套设施,全部校园预计将于明年3月竣工。
结语
在这个建筑里,设计师注重场地,空间,材料,色彩等以及对儿童尺度、心理的把握,用建筑的语言表达出一种人性的思考,通过对一个心灵家园与院落校园的塑造与追求,传递出设计师在建筑之外对社会现实与儿童心理理解的基础上,寻求一种设计解决方案的途径与有益尝试的方法。
图纸
总平面图
一层平面图
二层平面图
三层平面图
剖面图
项目信息
主设计师: 秦洛峰
设计团队: 俞淳流 袁飞龙 戚爱飞 等
设计时间: 2014
项目地点: 浙江安吉
建筑面积: 10100平方米
设计机构: 浙江大学建筑系 /浙大院-秦洛峰设计工作室
摄 影: 俞淳流
©版权声明
本文来自 STI 思图意象 禁止以建筑学院编辑版本转载,如有转载请联系原作者,长期接受各类作品、资讯投稿。
建筑还是那个建筑,感觉这篇稿子写得 太飘了,很多地方太牵强了,才招致这么多人的厌弃吧,要是这文章能低调一点不就没那么多人喷了。突然联想到这和吴亦凡有惊人的相似之处
成本 设计,空间的结合,赞的建筑
回复 Joey.: 非常赞同 围合空间本来就是布局和视线的中心,课间时候这么多人靠在走廊上,被这么多人注视的感觉,根本放松不了
说实话,教学楼是不适合做成这样围合的院子的,宁可在内部空间多做一些变化。在多层建筑的围合中,事实上是没有人愿意在围合的平台上活动的,一是空间被围合,感到压抑。二是处在平台上的人处于一个视觉焦点,被四周的人注视是不符合人的远离视觉中心的心理的。
还是非常希望,国内可以继续把具有传统意义的元素加入建筑中去,一个设计不会被一个框架定死,只有那些活建筑才能在未来更好的发展下去。这也是目前许多优秀建筑师在寻找的那条道具。作为建筑设计师希望把自己眼光放好远,别被那些固定的死框架束缚住。
回复 清纯淫荡魅力柒要起床了: 那你的建筑是空中楼阁吗?还不提规范,学校类建筑预算本来就不多,这那的,总归有可取之处。
说实话、除了入口那个门洞我看到一点设计、其他的我真看不出来哪里亮眼了、还要别提什么成本规范、按着你们这么说就不需要设计师了、来几个绘图员就好了
就是整体颜色搭配不错,局部空间构成还可以,但那个院子做的感觉不行
场地,空间,材料,色彩等以及对儿童尺度、心理的把握,用建筑的语言表达出一种人性的思考,建筑仿造中国古典园林借景取景,与周围群山自然结合,设计的很好,就是觉得四方形太规整了,颜色还好,很不错的建筑。
说实话,教学楼是不适合做成这样围合的院子的,宁可在内部空间多做一些变化。在多层建筑的围合中,事实上是没有人愿意在围合的平台上活动的,一是空间被围合,感到压抑。二是处在平台上的人处于一个视觉焦点,被四周的人注视是不符合人的远离视觉中心的心理的。
说实话、除了入口那个门洞我看到一点设计、其他的我真看不出来哪里亮眼了、还要别提什么成本规范、按着你们这么说就不需要设计师了、来几个绘图员就好了
楼上的几位等你们毕业做成功过一些项目就懂了,建筑从立项到建成有多不容易。就不会在这随意的吐槽了,打打字总是快的。
楼上的筒子们,等你们自己工作了就知道要满足那么多规范和那么低的建筑成本,尤其还是学校这样的公共建筑,能做到这份上真的不容易了。随便哪个开间多错一点位,加上去的都是钱。所以还是珍惜在学校不用考虑成本的设计环境吧,准备去国外的请忽略本人评论。
不认为窗户是和门是异型的就是设计,从没有规定过窗和门必须是规则形状的,然而这确实这个却是我唯一能看到的与众不同的地方,抱歉我没有感受到建筑师所谓的园林艺术,再好的说辞也弥补不了设计的不足
就是个普通的方院子,或者称之为空地更合适吧
回复 傻子: 我也没看出来
心灵上的抚慰??在哪里
SU扣几块 就扯到了文化的传承了
心灵上的抚慰??在哪里