有一个同学问我，这个世界变化那么快，每时每刻都有新的风格涌现出来，昨天的风格今天就显得过时了，我们为什么还要去学历史，去学那些已经过时的风格？
这个问题很有代表性，今天的建筑和艺术设计院校大多开有艺术史课程，不可否认的是有很多学生都不愿意学习艺术史，视之为学之无用，弃之不能的鸡肋，即使是专业教师也有不少是抱着这样的思想的。
那么，我们为什么要学习建筑史？建筑史学习到底能带给我们怎样的收获呢？
先举今天刚刚上过课的一个例子吧。巴西利卡是罗马人在神庙和柱廊型式基础上发展出来的一种综合用作为法庭、交易所或会场的长方形大厅性建筑类型，内部被柱廊划分成中厅和侧廊。
罗马人一般是将它与广场结合在一起使用，以其面向广场的长边作为正面使用（题图为罗马图拉真广场复原图）。这样一来，当你从它的中央入口走进去时，你所能看到的将是一个左右完全对称的空间。
这样的一种空间对称性其实你完全可以不用走进去，单是看看平面图就可以得到。
我们今天很多时候做设计，都是在桌子旁电脑前做的，你画出来什么样子，就会认为它看上去就是什么样子。画出来是圆的，就会认为它是圆的，画出来是左右对称的，就是左右对称的。
可是建筑设计与平面设计（比如海报设计）最大的不同在于，建筑不是仅仅停留在纸面上，它是要建起来的，最终要变成一个立体的空间。这个空间到底给人什么感觉，那是要走进空间里才会知道的，而不是像看平面图一样漂在半空中。
有时候走进去的感觉会与在平面图上看到的差不多一样，但有时候就可能会很不一样。我们不妨换个方向走进上面提到的巴西利卡看看。
现在先想像，我们从上面这座巴西利卡的较短一边立面走进去，会有什么变化吗？也许你会说，有什么变化，还不照样是左右对称的空间吗？不了！现在我们走进一座以短边为入口的教堂去看看。
你走进去站在门口向前看，你会发现这个空间中最吸引你的特点是有许许多多线条都在指向着你的正前方，你的视线立刻就会被那些由整齐排列的天花、窗框、墙角和长椅等所形成的透视线聚焦到前方的圣坛，在那里牧师正在象征耶稣受难的十字架下朗读经文，你会不由自主地随着人流走上前去，接受上帝的赐福。
你再回头看看平面图，你会发现，在平面图中，那些会聚焦的线原本只是平行线。什么是平行线？就是在同一个平面内永不相交的线，可是它们竟然会在空间内部相交，并且不偏不倚，刚刚好相交在正前方牧师的身上！
这样的一种感觉，你永远也不会单单从平面图中就能够想像得到。你也许会想，那我从长边的中间走进去难道就没有同样的感受吗？没有。因为这样的聚焦感需要一个相当长的空间距离才能够实现，当空间进深不够大时，你所能看到的只能是其它的东西。
世界确实在飞速的向前进，但是我们今天所有的一切成就都是建立在前人的基础之上。前人走过很多弯路，我们不要再走，前人摔过跤的地方我们不要同样摔跤，前人总结出来的经验我们要吸收，前人的智慧我们要借鉴，只有这样我们才有可能走得比前人更远。
牛顿说，他之所以有那样的成就，是因为站在了前人的肩膀上。牛顿尚且这样说，我们呢？
今日话题讨论：
#你们学校的建筑史课是什么样的？有趣吗？#
#你想听到什么样的建筑史课？#
也许我们能给你提供完全不一样的体验，欢迎大家留言讨论~
本文作者：陈文捷
毕业于同济大学现于厦门大学任教
著有《世界建筑艺术史》
本文写于2010年11月
版权所有 ©渐筑学园（杭州）信息科技有限公司，禁止以商业性目的使用『建筑学院』的内容，非商业性转载请联系我们。
闽ICP备15013437号-2
下载手机APP
关注微信公众号
我是比较喜欢学建筑史的，老师在讲课堂知识的同时还会讲一些建筑背后的故事，也许正是
回复 Seiho： 不好意思，今天才上线看到，没能及时回复。我也会喜欢那种动人的建筑史，但每个人都是不太一样的，然而我觉得对于很多人来说也就是听了一个有趣的故事，然后不太可能会起到让他突然变得热爱建筑学了的那种效果，就在这个稍微有点物欲横流的社会～我也只是学生，可能没太多资格说这些～
恩恩，之后我们有机会可以再深入讨论~我想了解一下，如果不是建筑风格史，而是以故事牵头的建筑史你会喜欢吗？先不探究其他更深层次的问题，而是以一个刚接触建筑的学生的角度，一个有趣建筑史是否能引发他对建筑的联想和兴趣呢？如果是这种形式，我挺感兴趣的
回复 攸柠尔： 看人这个，有人再苦再累也喜欢
我想学建筑的，但为什么那么多人都劝我别学这个，学建筑很苦吗
回复 科杨： 哈哈哈哈。通宵。
学建筑还真是挺累的。如果你是真爱的话又怎么会在乎别人的观点呢？熬夜偶尔通宵是一个学建筑人的基本生存能力
回复 攸柠尔： 学建筑还真是挺累的。如果你是真爱的话又怎么会在乎别人的观点呢？熬夜偶尔通宵是一个学建筑人的基本生存能力
我想学建筑的，但为什么那么多人都劝我别学这个，学建筑很苦吗
我想学建筑的，但为什么那么多人都劝我别学这个，学建筑很苦吗
= =、
回复 坏人终结者： 恩恩，之后我们有机会可以再深入讨论~我想了解一下，如果不是建筑风格史，而是以故事牵头的建筑史你会喜欢吗？先不探究其他更深层次的问题，而是以一个刚接触建筑的学生的角度，一个有趣建筑史是否能引发他对建筑的联想和兴趣呢？如果是这种形式，我挺感兴趣的
也欢迎以后大家一起讨论交流~
wtf
回复 Seiho： 也欢迎以后大家一起讨论交流~
结尾已经说了本文写于2010年11月了，现在发出来肯定是后续还会有持续跟进。而且与可视化无关，文中只是提了一点。真正的建筑史不止是风格，还应该探究本源，了解为什么会出现的理由。为什么会有那么多浴场？罗马的广场为何和神庙在一起？首都一词的词源竟然是源自罗马的一座山？从这些经验、故事里我们可以找到我们感兴趣的内容，指导我们的设计，提升我们的审美，这才是最重要的。当然不是一两句话能说清的，欢迎之后继续跟进讨论交流~
回复 Seiho： 1，我认为我们更应该在当下的环境上去讨论这个问题，时代不一样问题的很多性质自然会发生很多变化，把10年的这种非绝对客观的文章放在这里本身就违背科学性；2，上文提到的平面图无法把握感觉，这与可视化非常有关系，建筑的可视化就是让建筑师更好地把握可视的现象所带来的感受；3，建筑的由来笼统来说也就是满足时代的综合因素所带来的需求而建立起来的人为空间，要想探究本源，必然离不开社会因素，环境因素，人类心理因素等一些的客观原因，而这篇文章太浅；4关于审美，不同时代乃至不同地区对美的判断不用说都应该知道是有所区别的，要想提升审美，更应该的关注当下的生活和身边的人，并随时留有一颗批判之心，理所当然地去相信书本上说古代的什么什么展现出了多美的一幅画面这本身就是有问题的，以前的建筑还有很多是可以拿来审丑的，我不是在否定那些优秀的传统文化，只是太多东西需要被学术界重新整理，不然一些人把什么以往的所谓的传统的东西都拿来乱用。
结尾已经说了本文写于2010年11月了，现在发出来肯定是后续还会有持续跟进。而且与可视化无关，文中只是提了一点。真正的建筑史不止是风格，还应该探究本源，了解为什么会出现的理由。为什么会有那么多浴场？罗马的广场为何和神庙在一起？首都一词的词源竟然是源自罗马的一座山？从这些经验、故事里我们可以找到我们感兴趣的内容，指导我们的设计，提升我们的审美，这才是最重要的。当然不是一两句话能说清的，欢迎之后继续跟进讨论交流~
历史当然不是圣旨，但似乎很多理念都会先入为主的以此展开学习与讨论。大师优秀，历史完美。正面切入点可以稍微转型至中立的角度去分析利弊，以此作为教学的方式就会一反常态，充分尊重现代人，你我的想法。历史不单纯是柱式风格拱榫，而是在资源匮乏的相比现代更加有限的环境底下，人类动用智慧让不可能完成那些我们现在认为理所当然的内容。B站有王受之老师的建筑史的基本完整视频，图文并茂的教授方式也是非常引人入胜。
回复 坏人终结者： 结尾已经说了本文写于2010年11月了，现在发出来肯定是后续还会有持续跟进。而且与可视化无关，文中只是提了一点。真正的建筑史不止是风格，还应该探究本源，了解为什么会出现的理由。为什么会有那么多浴场？罗马的广场为何和神庙在一起？首都一词的词源竟然是源自罗马的一座山？从这些经验、故事里我们可以找到我们感兴趣的内容，指导我们的设计，提升我们的审美，这才是最重要的。当然不是一两句话能说清的，欢迎之后继续跟进讨论交流~
我又来搞破坏了～这篇文章原文是2010年之前发的，那会儿建筑可视化的水平可想而知，而现在很多感觉的可以直接通过软件把握，建筑史是否有存在的必要，主要的问题还是在当前很多史学资料（包括梁思成先生的中国建筑史）多少带有宏大叙事的性质，有多少东西在未来可能被证伪我们无从而知，整个的建筑史就应该被学术界重新研究，不是一两句话就能说清楚的，也不用说一篇几年前的文章了。有种被骗回复的感觉...
我又来搞破坏了～这篇文章原文是2010年之前发的，那会儿建筑可视化的水平可想而知，而现在很多感觉的可以直接通过软件把握，建筑史是否有存在的必要，主要的问题还是在当前很多史学资料（包括梁思成先生的中国建筑史）多少带有宏大叙事的性质，有多少东西在未来可能被证伪我们无从而知，整个的建筑史就应该被学术界重新研究，不是一两句话就能说清楚的，也不用说一篇几年前的文章了。有种被骗回复的感觉...
历史是让我们知道我们在哪里。我们的技术在哪里。我们的设计在哪里。根在哪里。根长什么样。杭州人不知道杭州的历史怎么证明你是杭州来的。同济大学毕业的不知道同济的123，如何说的自己是同济人。有了历史，就有了图纸的坐标原点。让我们开始设计吧
建筑史啊！作业就是ta图，不知道为啥，总感觉只有建筑学的每周忙的不知所以，哈哈哈！
我希望多背
透视线都聚焦到牧师身上，原来是这样，我们老师都不会讲这么清楚，只会照着书讲....然后让你画图。。历史应该需要有很多的故事，而不止是风格，人是需要故事去引导记忆、学习的，我希望有这样的课程